top of page

DPIA（データ保護影響評価）とライフサイクル（法務側面）

以下では、DPIA（データ保護影響評価）とデータライフサイクル管理の法務的側面について、NISC（内閣サイバーセキュリティセンター）などの国内セキュリティガイドラインや、国際基準（GDPR, NIST, ISO 27701, OECD プライバシーガイドライン など）の条項と照合しながら概要を記述します。特に、日本の個人情報保護法（APPI） や GDPR（EU一般データ保護規則）、その他国際基準との整合性を踏まえ、DPIA の必要性、データ保持・削除義務、データ主体の権利対応について概要を記述します。

仕事に追われるベトナム人若手インターン弁護士

1. GDPR / APPI で求められる DPIA（データ保護影響評価）

DPIA（Data Protection Impact Assessment）は、高リスクな個人データ処理を行う際に、事前に影響評価を行い、適切なリスク軽減策を講じるプロセスを指します。

1-1. DPIA 実施義務（GDPR 第35条 / APPI 第42条）

(A) DPIA が必要なケース

GDPR 第35条では、以下に該当する個人データ処理に対し、DPIA の実施が義務付けられています：

  1. 個人のプロファイリング（例：Azure Machine Learning によるスコアリング、行動分析）

  2. 大規模な個人データ処理（例：Azure Data Factory を用いた大量データ収集・分析）

  3. センシティブデータの処理（例：医療情報、バイオメトリクスデータを Azure AI によって解析）

  4. 自動化された意思決定（例：クレジットスコアリング、リスク評価など）

APPI（個人情報保護法） では、2022年の改正により「個人関連情報の第三者提供」に関するリスク評価が求められるようになった。DPIA の明示的な義務付けはないが、個人データの利活用に関するリスク評価（APPI 第42条） により、実質的な DPIA の実施が推奨される。

(B) DPIA に含めるべき要素

GDPR の**DPIA 実施ガイドライン（WP248）**では、評価内容として以下を要求：

  1. データ処理の目的・範囲

    • 例: Azure の各サービス（SQL, Blob Storage, Synapse, AI）におけるデータフロー

  2. 処理の正当性

    • **正当な同意、契約遂行、正当利益（GDPR 第6条）**のいずれかを根拠にする

  3. データ主体への影響

    • 例: Azure Machine Learning によるスコアリング結果が差別を助長する可能性 など

  4. 技術的・組織的対策

    • 例: Azure Key Vault による BYOK（Bring Your Own Key）運用、Azure Sentinel によるログ監査

2. NISC / NIST / ISO 27701 との突合

DPIA の実施とデータライフサイクル管理を実装する際、国際的なガイドラインとの整合性を確保する必要があります。

2-1. NISC（内閣サイバーセキュリティセンター）「クラウドセキュリティガイドライン」

NISC が策定した 「政府機関等のクラウドサービス利用におけるセキュリティ評価指針（2021年版）」 では、以下のような DPIA との関連要件が提示されています：

DPIA 要件NISC クラウドセキュリティガイドラインの該当条項

個人データのリスク分析第4.1.4条：「クラウドにおける個人情報保護の考慮」

暗号化と匿名化の適用第5.3条：「データ保護のための技術的対策」

データライフサイクル管理第6.1.2条：「ログ管理・アクセス監査」

特に、政府機関向けのクラウド活用では、**「匿名加工情報（Pseudonymization）」や「秘匿化」**が求められるため、Azure の Confidential Computing（機密コンピューティング） などの導入が推奨される。

2-2. NIST CSF（Cybersecurity Framework）との対応

NIST CSF（サイバーセキュリティフレームワーク）と DPIA の関係を整理すると、以下のようにマッピングされる。

DPIA プロセスNIST CSF ファンクション

リスク評価Identify（特定）

データ保護措置Protect（防御）

監査・ログ管理Detect（検知）

インシデント対応Respond（対応）

データ削除・ライフサイクルRecover（復旧）

特に 「Identify」 フェーズでは、Azure Purview（データカタログ）を活用し、個人データの流れを可視化 することが推奨される。

2-3. ISO 27701（プライバシー情報管理システム）との突合

ISO 27701 は ISO 27001 の拡張規格 で、プライバシー情報管理（PIMS）を扱うフレームワークです。

DPIA 要件ISO 27701 の該当条項

リスク評価の実施A.7.2.1：「リスクアセスメントとリスク処理」

データ保持・削除のルール設定A.8.3.3：「データライフサイクルポリシー」

データ主体の権利対応（DSR）A.7.4.1：「データ主体の要求処理」

Azure 上で GDPR / ISO 27701 準拠を進める場合、Azure Policy や Azure Monitor を活用した継続的監査体制の構築が重要。

3. データ主体の権利（削除・訂正・アクセス要求）

GDPR や APPI では、データ主体が個人データの削除・訂正を要求できる権利が保証されています。

3-1. 「忘れられる権利」（Right to be Forgotten）

  • GDPR 第17条 では、データ主体は「不要になった個人データの削除」を求めることができる。

  • Azure 環境では、「削除要求を受けたデータがバックアップ・キャッシュに残る問題」 に注意。

    • 解決策：

      • バックアップデータのガバナンス（Azure Backup ポリシー + Key Vault で暗号鍵を分離）

      • Storage の TTL（Time To Live） 設定（Azure Blob Storage ライフサイクル管理）

4. DPIA とライフサイクル管理のフロー

Azure で DPIA を実施する際の流れをまとめると：

  1. データフローを可視化

    • Azure Purview でデータ分類 → Key Vault, Storage, SQL の保護状況を整理

  2. リスク評価（DPIA 文書作成）

    • リスク要因（クラウドへのアップロード、第三者提供など）を明記

  3. データ保持・削除ルール策定

    • Azure Policy による削除ポリシー自動化

  4. データ主体の権利への対応

    • Azure Functions + CosmosDB で DSR（削除リクエスト）を処理

  5. 監査・定期レビュー

    • Azure Sentinel / Monitor で DSR 実施ログを保持、監査レポート作成

5. まとめ

  • NISC, NIST, ISO 27701 の各基準と DPIA を整合

  • Azure の技術要素（Policy, Purview, Sentinel）を活用

  • 「忘れられる権利」への対応はバックアップ管理とライフサイクル設計が鍵

これにより、Azure 環境での DPIA の適切な実施とデータライフサイクルの法令準拠が可能になります。

bottom of page